Siergiej Tabolin fałszywie bawił się bankiem banknotów. Smutna uwaga: miliardy byłych firm Timczenki i Rotenberga utknęły w banku Nota Bank otworzył szereg nowych biur

MOSKWA, 14 lutego – RIA Nowosti. Sąd Twerski w Moskwie przedłużył do 18 maja okres aresztowania byłych współwłaścicieli Nota Bank Dmitrija i Wadima Erokhina, a także wróżki Nony Michaj w sprawie kradzieży środków deponentów – donosi korespondent RIA Novosti z sala sądowa.

„Spełniamy wniosek śledczego o przedłużenie wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania do 18 maja” – powiedział sędzia Aleksander Mierkułow.

Śledczy MSW zwrócił się do sądu o przedłużenie aresztu trzech oskarżonych, gdyż musiał ustalić i przesłuchać co najmniej 30 świadków, zbadać zatrzymane nośniki elektroniczne i dokumenty oraz przeprowadzić szereg badań. „Na wolności mogą ukryć się przed dochodzeniem i procesem” – stwierdził śledczy w sądzie, zauważając, że nie wszystkie osoby biorące udział w przestępstwie zostały zidentyfikowane, a „oskarżony, na wolności, będzie mógł się z nimi skontaktować i skorygować ich stanowisko.”

Policja w ramach sprawy karnej Nota Bank prowadzi obecnie dochodzenie w sprawie czterech epizodów – dwóch pod kątem oszustwa i dwóch kolejnych defraudacji. Okres wstępnego dochodzenia został przedłużony do 18 maja. Zdaniem śledczego były prezes zarządu banku Dmitrij Erokhin jest oskarżony o wszystkie zarzuty, jego brat Wadim (wcześniej wiceprezes Noty) zostaje oskarżony o jeden przypadek defraudacji (część 4 art. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). W chwili obecnej sprawa karna liczy 85 tomów. Dochodzenie przeprowadziło cztery badania i zarządziło pięć kolejnych.

Obrońcy Vadima Erokhina zwrócili się już wcześniej do śledczego o wyodrębnienie jego epizodu związanego z udzieleniem pożyczki i przesłanie go do sądu do rozpoznania merytorycznego, wtedy ich zdaniem nie byłoby konieczne przedłużanie aresztu o trzy miesiące. Ale śledczy odmówił.

Zdaniem prawnika Dmitrija Erokhina on sam, jako właściciel banku, stał się ofiarą szeregu śledztw. Sam Dmitry Erokhin wyjaśnił, że epizod z udzieleniem bratu pożyczki na 321 milionów rubli dotyczy stosunków cywilnych. „Jeśli chodzi o spółkę Mostotrest i wystawienie gwarancji bankowej na 1,5 miliarda rubli, w momencie otrzymania od nich nakazu zapłaty zostałem pozbawiony władzy, zatem pytania (należy zadać) są jasne, komu” – powiedział były przewodniczący „Noty”.

Mihai zostaje oskarżony o pomocnictwo w oszustwie przeciwko Farmster LLC poprzez udzielanie porad kierownictwu banku. Za ten epizod, ze szkodami na kwotę 350 milionów rubli, zarzuca się także byłej dyrektor finansowej Noty Galinie Marchukowej i jej siostrze Larisie, które nie pracowały we wspomnianym banku.

Prawnik wróżki poprosił o rozpatrzenie wniosku śledczego o przedłużenie jej aresztu na oddzielnym spotkaniu z Erokhinami, ponieważ „spotyka się z tymi ludźmi po raz pierwszy” i zna tylko Larisę Marchukową. „Nasza klientka zajmowała się wróżeniem i komunikowała się tylko z Larisą, ponieważ interesowała ją astrologiczna prognoza jej życia i działalności biznesowej” – powiedział prawnik. Według jej drugiego obrońcy Mihai przepowiadała przyszłość za pomocą „kart tarota i fusów po kawie”.

Jednocześnie Mihai, jak twierdzi jej obrona, w pełni przyznała się do winy i wyraziła skruchę, a także wielokrotnie zwracała się z prośbą o zawarcie z nią ugody przedprocesowej.

Siostry Marchukow były aresztowane do 18 lutego. Wniosek śledczego o przedłużenie aresztu nie został jeszcze rozpatrzony. Według śledczych jeszcze przed aresztowaniem Larisy Marchukowej pułkownik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Dmitrij Zacharczenko ostrzegał Larisę Marchukową przed zbliżającymi się przeszukaniami w Nota Banku.

Wcześniej informowano, że „dziura” w banku po cofnięciu licencji wyniosła 26 miliardów rubli.

Jak dowiedział się „Forbes”, spółka Mostotrest, której głównym akcjonariuszem jest struktura NPF Blagosostoyanie (stopniowo wykupywała główny pakiet od Marc O'Polo Investments Igora Rotenberga, syna Arkadego Rotenberga), zwróciła się do Prokuratury Północno-Wschodni Okręg Administracyjny Moskwy z oświadczeniem o oszukańczych działaniach niezidentyfikowanych osób z kierownictwa NOTA-Banku (kopia znajduje się w dyspozycji „Forbesa”).

Faktem jest, że w sierpniu 2015 roku spółka zależna Mostotrestu, Transstroymekhanizatsiya, wygrała konkurs na przebudowę kompleksu lotniska w Chabarowsku „Nowy”. Zgodnie z warunkami umowy Transstroymekhanizatsiya miała udzielić Federalnej Agencji Transportu Lotniczego gwarancji bankowej w wysokości 2,25 miliarda rubli, ale we właściwym czasie Binbank, VTB, Rosselkhozbank i MKB odmówiły firmie. Tylko NOTA-Bank zgodził się wystawić taką gwarancję, ale jej warunkiem było zdeponowanie 1,5 miliarda rubli według stawki 8% (gwarancję podpisał prezes zarządu NOTA-Banku Dmitrij Erokhin). Jak stwierdzono w apelacji do prokuratury Mostotrest, w dniu 16 października 2015 roku spółka podjęła decyzję o ponownym wystawieniu gwarancji Binbanku, zakończeniu współpracy z NOTA-Bankiem i wycofaniu kaucji, jednak nie było to możliwe, bank nie realizować polecenia zapłaty.

Mostotrest jest przekonany, że uzgadniając ze spółką lokatę w NOTA-Banku, jej pracownicy już wiedzieli, że bank ma problemy z płynnością.

Prezes Mostotrestu Władimir Własow uważa, że ​​wycofanie takiej kwoty z obrotu spółki może spowodować komplikacje w realizacji kontraktów rządowych i zwraca się do prokuratury o wszczęcie ścigania winnych. Prawnik Mostotrestu Roman Gołowkin potwierdził, że taka apelacja została przekazana do prokuratury.

Jak udało się dowiedzieć „Forbesowi”, inny znaczący gracz na rynku budowlanym, firma ARKS, posiadała depozyt bankowy w wysokości 700 milionów rubli. Według SPARK, jego współwłaścicielem jest singapurski holding grupy ARKS. W połowie lata miliarder Giennadij Timczenko z Grupy Wołga sprzedał swoje 25% udziałów w ARKS głównym właścicielom firmy. Drugim współwłaścicielem ARKS był wówczas jej założyciel Aleksander Ławlentsew. W zeszłym roku ARKS otrzymał zamówienie na budowę, konserwację, naprawy i remonty centralnej obwodnicy (CKAD) obwodu moskiewskiego za 42 miliardy rubli. Przedstawiciele ARKS nie odpowiedzieli na prośbę „Forbesa”.

Ponadto, jak udało się dowiedzieć „Forbesowi”, projekt wynagrodzeń w banku był realizowany przez struktury medialne Arama Gabrelyanova, który jest właścicielem portalu i kanału LifeNews oraz zarządza aktywami National Media Group – gazety Izwiestia i Russian News Serwisowa stacja radiowa. Gabrelyanov powiedział „Forbesowi”, że udało mu się przenieść projekt wynagrodzeń firmy z NOTA-Banku do Raiffeisenbanku i jego pracowników, a holding nie odnotował żadnych poważnych problemów z powodu trudności w NOTA-Banku. Klientami banku były także agencje rządowe, w szczególności FSUE ATEKS, wchodząca w skład Federalnej Służby Bezpieczeństwa (FSO).

13 października Bank Rosji zawiesił uprawnienia zarządu NOTA-Banku, powołał tymczasowy zarząd na sześć miesięcy i wprowadził trzymiesięczne moratorium na zaspokajanie roszczeń wierzycieli, aby zapewnić równość „w warunkach niewypłacalności banku”. Wcześniej NOTA-Bank mógł także wystawiać fałszywe gwarancje bankowe o wartości dziesiątek miliardów rubli. Kolejnym pikantnym szczegółem, według źródła NOTA-Banku, było to, że jego dyrektor Erokhin jakiś czas temu wyjechał z Rosji do Londynu, ale coś zmusiło go do powrotu do ojczyzny. Tymczasowa administracja oceni jakość i aktywa oraz określi perspektywy banku. DIA rozpocznie dokonywanie płatności na rzecz deponentów 26 października 2015 r. Według rejestru kwota płatności wyniesie 2,8 miliarda rubli.

Dyrektor finansowa Nota-Banku Galina Marchukova opowiedziała o roli, jaką w przypadku kradzieży środków bankowych pełni Dmitrij Zacharczenko, pełniący obowiązki szefa Dyrekcji „T” GUEBiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji. Od połowy sierpnia przebywa w areszcie śledczym, obecnie współpracuje w śledztwie. W zamian obiecano jej zmianę środka przymusu – obiecano jej pisemne zobowiązanie do nieopuszczania lokalu i aresztu domowego. Marchukova w areszcie tymczasowym przeszła już operację i trudno jej pozostać w celi.

Jak się okazało, Marchukova i Zakharchenko znają się od dawna. W trakcie prac operacyjnych okazało się, że Zacharczenko uprzedził ją o wszczęciu wobec niej działań dochodzeniowych. Ponadto, jak ostrzegł zarówno Fatimę Misikową, jak i szefa VimpelCom Michaiła Słobodina. Prawdą jest, że wiadomo na pewno, że pułkownik obiecał Marchukowej załatwienie sprawy ze śledczymi za 35 milionów rubli. Wszystkie te rozmowy zostały nagrane przez agentów. Dlatego po otrzymaniu pieniędzy 8 września Zacharczenko został zatrzymany.

Ze swojej strony obrona Zacharczenki twierdzi, że nie ma on nic wspólnego ze sprawą Nota Banku. Według prawnika Jurija Nowikowa jego klient znał Marczukowa, „ale nie uprzedził go o przeszukaniach i nie prowadził dochodzenia w tej sprawie”.

Jednak zajął się rozwojem już w grudniu 2015 roku, kiedy wziął pod swoją opiekę jednego z biznesmenów za łapówkę w wysokości 7 milionów rubli. Zacharczenko zaprzeczył oskarżeniom o łapówkę w wysokości 7 mln rubli.

Na kontach bankowych ojca Zacharczenki, 65-letniego Wiktora, w szwajcarskich bankach znaleziono setki milionów dolarów. Dochodzenie uważa, że ​​ojciec pomógł swojemu synowi, pułkownikowi, w przekazywaniu pieniędzy z Rosji.

Zacharczenko senior był znany wśród bankierów jako autor różnych schematów finansowych stosowanych przez właścicieli i menedżerów najwyższego szczebla banków z problemami.

Wraz z synem, który miał dostęp do tajnych, zastrzeżonych informacji o przestępstwach finansowych, pomagał bankierom minimalizować straty finansowe, zanim Bank Centralny cofnął im licencję.

Według tej wersji Nota-Bank był tylko jednym z wielu klientów nielegalnego biznesu rodziny Zacharczenko. Podobno na prośbę bankierów rodzina pomogła im wypłacić część środków za granicę, a resztę wypłacić. Jednak po aresztowaniach czołowych menedżerów Nota Banku pieniądze te pozostały nieodebrane i zostały znalezione przez funkcjonariuszy FSB.

Istnieje jednak alternatywna wersja pochodzenia miliardów Zacharczenki. Mówi o grupie kontrolowanej przez pułkownika Zacharczenkę i jego współpracowników, która zajmowała się nielegalnym spieniężeniem i wypłatą środków pieniężnych za granicą.

W tej wersji śledztwa mieszkanie siostry pułkownika pełni także funkcję skarbca, tyle że nie rodzinnego, ale korporacyjnego.

W mieszkaniu siostry pułkownika znaleziono 9 miliardów rubli. Istnieje również wiele wersji ich wystąpienia. Nawiasem mówiąc, jeden z nich został wyrażony na rozprawie przez samego Zacharczenko. Według niej pieniądze nie należą do Zacharczenki. „Te pieniądze znaleziono w mieszkaniu mojej siostry, a ja tam nawet nie byłem” – powiedział Zacharczenko.

9 miliardów rubli w walucie obcej – część z 26 miliardów rubli skradzionych Nota Bankowi, który utracił licencję w listopadzie 2015 roku. Bank przez długi czas obsługiwał struktury biznesowe przemysłu zbrojeniowego, a jego klientami były firmy odnoszące sukcesy.

Jednak latem 2015 roku rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wszczęło sprawę karną z artykułu „oszustwo” przeciwko niezidentyfikowanym osobom związanym z Nota-Bankiem na wniosek Władimira Własowa, szefa PJSC Mostotrest, powiązanego z działalnością przedsiębiorcy Arkadij Rotenberg – Igor.

W ramach śledztwa w sprawie kradzieży środków deponentów Nota Bank aresztowano współwłaścicieli tej instytucji kredytowej – byłego szefa zarządu Dmitrija Erokhina i jego brata Vadima.

W sierpniu 2015 roku Mostotrest złożył w banku depozyt w wysokości 1,5 miliarda rubli, aby uzyskać gwarancję bankową na kwotę 2,2 miliarda rubli. Pieniądze przeznaczono na odbudowę kompleksu lotniska w Chabarowsku „Nowy”. Dowiedziawszy się w październiku, że w banku wprowadzono tymczasową administrację, firma próbowała zwrócić pieniądze z lokaty, ale było już za późno.

Tymczasem nie wszystko jest takie proste. Zainteresowania pułkownika były bardzo szerokie. Według źródła „The CrimeRussia” główną sprawą, w związku z którą Zacharczenko został wzięty pod uwagę, był jego udział w kradzieży pieniędzy z kolei rosyjskich, przy czym już w trakcie ujawniono jego udział w innych przestępstwach.

W szczególności, oprócz spraw, które odbiły się szerokim echem, zapewnił ochronę struktur organów ścigania: Markiełowa-Uszerowicza (kradzież funduszy kolei rosyjskich) i kasjera Iwana Stankiewicza.

Przypomnijmy, że przyjaciel Władimira Jakunina, Andriej Krapiwin, który przyszedł do spółki kolejowej w 2007 roku, szybko został doradcą szefa kolei rosyjskich i umieścił swoich ludzi w „ciepłych miejscach” – blisko powiązanych z Borysem Usherowiczem i Walerijem Markiełowem z. Zorganizowano zakrojoną na szeroką skalę przestępczą akcję z firm fasadowych znajdujących się na liście rzeczywistych kontrahentów, które przez lata swojej działalności ukradły państwowemu przewoźnikowi miliardy rubli.

Materiał, jaki agenci zebrali przeciwko Zacharczence, wystarczyłby, aby go zatrzymać kilka miesięcy temu, jednak w toku śledztwa zdecydowano się sprawdzić go pod kątem udziału w innych przestępstwach, w wyniku czego wyniki przekroczyły najśmielsze oczekiwania – zauważa źródło.

Ponadto, według źródła CrimeRussia, pułkownik Dmitrij Zacharczenko był znany wśród nieuczciwych przedsiębiorców jako wpływowy „naprawiacz”, potrafiący rozwiązać niemal każdy problem z prawem za wynagrodzeniem adekwatnym do jego kosztownych usług. Co więcej, oprócz szerokich powiązań we własnym wydziale, jak twierdzi źródło, Zacharczenko doskonale wiedział, co dzieje się w kierownictwie FSB, którego pracownicy „kształcili szefa VimpelCom” Michaiła Słobodina.

Na posiedzeniu w dniu 22 września Moskiewski Sąd Miejski rozpatrzy skargę na aresztowanie pułkownika Dyrekcji Antykorupcyjnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Dmitrija Zacharczenki, w którego mieszkaniu znaleziono 8,5 miliarda rubli. szukaj. Poinformował o tym jego prawnik Aleksander Lebiediewicz.

„Nasza apelacja od aresztowania Zacharczenki, w której wnosimy o zwolnienie z aresztu śledczego za kaucją w wysokości 70 milionów rubli lub umieszczenie w areszcie domowym, zostanie rozpatrzona przez Moskiewski Sąd Miejski 22 września” – powiedział obrońca. .

PJSC Nota-Bank został zarejestrowany w Tiumeniu w połowie 1994 roku jako Bank Rozwoju Regionalnego Tiumeń. W 1997 roku nazwę instytucji kredytowej zmieniono na „Biała Północ”. W marcu 2002 roku bank „przeniósł się” do Moskwy i zmienił właściciela. W 2004 roku przybył nowy zespół menedżerów na czele z Dmitrijem Erokhinem, a w kwietniu tego samego roku bank otrzymał nowoczesną nazwę - OJSC Nota-Bank. W sierpniu 2012 r. CJSC SIA-Finance, posiadająca 68,9% akcji Nota-Banku, sprzedała 20,49% byłemu wiceprezesowi Orgresbank (obecnie Nordea Bank), prezesowi zarządu Nota-Banku Dmitrijowi Erokhinowi. Erokhin nabył kolejne 7,6% od dyrektora generalnego CJSC SIA International Ltd* Igora Rudinsky'ego (posiadał 25,6% akcji Nota-Banku). W sierpniu 2005 roku bank stał się uczestnikiem systemu gwarantowania depozytów.

PJSC Nota-Bank jest organizacją dominującą grupy bankowej, która obejmuje zależną organizację kredytową LLC CB Vityaz. Wcześniej w skład grupy wchodziły Nota-Factoring LLC i Nota-Leasing LLC, które opuściły ją odpowiednio w sierpniu i październiku 2013 roku. Na początku października w środowisku zawodowym oraz w szeregu mediów zaczęły pojawiać się pierwsze doniesienia, że ​​od około 5 października osoby prawne zaczęły mieć problemy z dokonywaniem płatności. Bank początkowo zdementował tę informację, ale już 12 października Nota Bank wprowadził ograniczenia w wydawaniu gotówki przy użyciu kart plastikowych w wysokości 10 tys. rubli dziennie. W tym samym dniu 12 października 2015 roku otrzymano informację o odłączeniu banku od systemu płatności elektronicznych Banku Rosji (BESP). I już 13 października Bank Centralny Federacji Rosyjskiej powołał tymczasową administrację banku na okres 6 miesięcy w związku z niezaspokojeniem roszczeń wierzycieli z tytułu zobowiązań pieniężnych w terminie „przekraczającym siedem dni od dnia ich zaspokojenia, kierując się akapitem 1 ust. 1 art. 189.26 ustawy federalnej „O niewypłacalności” (upadłość).” Głównym zadaniem tymczasowej administracji jest zapewnienie bezpieczeństwa i ocena jakości aktywów instytucji finansowej, znalezienie sposobów przywrócenia wypłacalności instytucji kredytowej, a także współpraca z wierzycielami banku w celu ich udziału w przezwyciężaniu problemów banku. Organ regulacyjny wprowadził także trzymiesięczne moratorium na zaspokojenie roszczeń wierzycieli, co spowodowane jest koniecznością zapewnienia równości w ochronie praw wszystkich wierzycieli banku. Zgodnie z ustawą federalną „O ubezpieczeniu depozytów indywidualnych w bankach Federacji Rosyjskiej” wprowadzenie moratorium na zaspokojenie roszczeń wierzycieli banków jest zdarzeniem ubezpieczeniowym. Rozpoczęcie wypłat dla deponentów NOTA-Banku (PJSC), w tym indywidualnych przedsiębiorców, zaplanowano nie później niż 14 dni od daty moratorium. Warto zaznaczyć, że po wprowadzeniu tymczasowej administracji w Nota-Banku pojawiła się informacja, że ​​od BESP-u odłączono także bank zależny Vityaz.

Obecnie głównym beneficjentem banku jest Fanida Komarova – 75,51%. Prezes Zarządu i Członek Zarządu Dmitry Erokhin posiada 13,57% akcji banku. Udział Igora Rudinskiego wynosi 7,77%. Członek zarządu Vadim Erokhin posiada 3,15% akcji.

Siedziba instytucji kredytowej znajduje się w Moskwie. Sieć sprzedaży składa się z ośmiu oddziałów regionalnych (St. Petersburg, Irkuck, Niżny Nowogród, Krasnojarsk, Tiumeń, Rostów nad Donem, Ufa i Jekaterynburg), a także 11 biur dodatkowych i jednego biura operacyjnego. Własna sieć bankomatów obejmuje około 42 urządzenia. Do dyspozycji klientów są również bankomaty i terminale banku partnerskiego OJSC Bank Uralsib. Przeciętne zatrudnienie na dzień 1 stycznia 2015 roku wynosiło 1055 osób.

Nota-Bank obsługuje ponad 5 tysięcy przedsiębiorstw i organizacji, w tym w ramach projektów płacowych. Do jego klientów należą firmy działające w branży energetycznej, budowy maszyn i przyrządów, budownictwa przemysłowego, handlu, farmaceutyki, transportu, komunikacji, m.in. Mosgazniiproekt OJSC, Moskiewskie Zakłady Wyposażenia Motoryzacyjnego nr 1 OJSC, Przemysłu Lotniczego OJSC, „Biuro Projektowe Linie automatyczne nazwane na cześć L.N. Koshkina”, LLC „Element Leasing”. Ponadto bank zauważa, że ​​obsługuje ponad 180 przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego, w tym Roscosmos, Taktyczną Korporację Broni Rakietowej OJSC, Koncern Obrony Powietrznej Almaz-Antey OJSC, przedsiębiorstwa przemysłu radioelektronicznego, przemysłu lotniczego i przemysłu stoczniowego. Bank obsługuje około 20 tysięcy klientów - osób fizycznych, z czego większość stanowią pracownicy banku, a także kadra kierownicza i pracownicy firm klientów.

Dla osób prawnych bank oferuje usługi rozliczeniowe i kasowe, rozliczenia międzynarodowe (transakcje dokumentowe, kontrola walut), operacje przewalutacyjne, „Klient Banku”, inkaso, lokowanie środków (lokaty, weksle), operacje na papierach wartościowych (usługi maklerskie, REPO) transakcje kupna-sprzedaży papierów wartościowych, transakcje zabezpieczające), usługi depozytowe, kredyty, karty plastikowe (celne, korporacyjne, akwizycyjne, projekty płacowe, karty płatnicze, MasterCard Int., Visa Int.).

Usługi rozliczeń gotówkowych, transakcje konwersji, lokaty, kredyty (konsumenckie, hipoteczne, samochodowe, kredyty w rachunku bieżącym, pożyczki dla wspólników, pożyczki pod zastaw), usługi depozytowe i maklerskie, karty bankowe (MasterCard Int., Visa Int.), sejfy bankowe, bankowość prywatna są dostępne dla osób fizycznych, płatności celnych, bankowości internetowej.

Od początku 2015 roku aktywa netto banku znacząco spadły (-17,8%, czyli 17,8 mld rubli) i na dzień 1 czerwca 2015 roku wyniosły 82,03 mld rubli. W pasywach znaczny spadek wykazały: środki na rachunkach rozliczeniowych i depozytowych klientów korporacyjnych (-21,04%, czyli 14,2 mld rubli), środki pozyskane od banków, w tym Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej (-52%, czyli 4,2 mld rubli ). Fundusze własne (kapitał) wykazały umiarkowany spadek (-0,4%, czyli 43,1 mln rubli), natomiast wzrósł portfel własnych papierów wartościowych (+36,7%, czyli 2,04 mld rubli) i depozyty osób fizycznych (+4,9%, czyli 241,4 mln rubli) . W części aktywnej następuje gwałtowny spadek portfela środków ulokowanych w bankach będących rezydentami, w tym w Banku Centralnym Federacji Rosyjskiej (-92,5%, czyli 21,7 miliarda rubli) oraz aktywów o wysokiej płynności (-34,3%, czyli 4,6 miliarda rubli). . Równolegle wzrósł portfel kredytowy (+10,9%, czyli 5,4 mld rubli), pozostałych aktywów (+76,1%, czyli 2,7 mld rubli) oraz inwestycje w papiery wartościowe (+5,4%, czyli 432,7 mln rubli).

Pasywa banku są słabo zdywersyfikowane. 65,1% stanowią środki klientów korporacyjnych (salda rachunków i depozyty), 13,4% – środki własne (kapitały), 9,3% – wyemitowane bankowe papiery wartościowe, 6,3% – środki osób fizycznych, 4,7% – środki pożyczone od banków. Bank posiada cztery pożyczki podporządkowane na kwotę 1,2 mld rubli, z terminem spłaty od czerwca 2017 r. do grudnia 2023 r. Baza klientów jest dość duża; obrót na koncie wynosi średnio 118,2 miliarda rubli miesięcznie.

Aktywa netto banku stanowią 67,3% portfela kredytowego, na który niemal w całości składają się kredyty udzielone osobom prawnym (99,1%). Przestępczość kształtuje się na niskim poziomie – według RAS – 0,4%. Poziom rezerwy dla całego portfela wynosi 2,95%. Zabezpieczenia kredytów na nieruchomości są niskie (28,7% portfela) ze względu na specyfikę bazy klientów. Portfel kredytów ma w przeważającej mierze charakter krótkoterminowy, udział kredytów do jednego roku wynosi 81%. Według sprawozdawczości MSSF za 2014 rok 61,8% portfela kredytowego zajmują przedsiębiorstwa handlowe, 16,9% budowlane, 13,03% produkcyjne i nieco ponad 1% kredyty dla osób fizycznych. Aktywa wysoce płynne – 10,7% aktywów netto, inwestycje w papiery wartościowe (obligacje rządowe, obligacje korporacyjne i obligacje bankowe) – 10,3%, pozostałe aktywa – 7,7%, wyemitowane z kredytów międzybankowych – 2,1%.

Trwa rozpatrywanie kolejnej sprawy nadużyć w Nota Banku.

Jak dowiedział się Kommiersant, stołeczna policja prowadzi dochodzenie w sprawie kolejnej próby kradzieży na dużą skalę z banku Nota Bank, który upadł trzy lata temu. Zdaniem śledczych, bezpośrednio przed wprowadzeniem tymczasowej administracji w instytucji kredytowej pobrano z niej ponad 800 mln rubli, a następnie pod pozorem odszkodowania z ubezpieczenia próbowano ukraść tę kwotę z masy upadłościowej banku. Tymczasem w materiałach śledztwa nie ma żadnych oskarżonych, tymczasem jest to już szósty przypadek nadużycia w Nota Banku, a jeden z nich, przeciwko byłym liderom instytucji kredytowej, braciom Dmitrijowi i Vadimowi Erokhinom, toczy się już przed sądem . Byli pracownicy banku uważają, że nowa sprawa dotyczy zwykłego postępowania arbitrażowego, ale nie przestępstwa.

Według Kommersanta instancja apelacyjna Sądu Miejskiego w Moskwie podtrzymała niedawno decyzję stołecznego sądu Babuszkinskiego, który wcześniej zajął kilka rachunków w Nota Banku należących do pięciu osób na łączną kwotę prawie 820 mln rubli. Według źródeł Kommersanta śledczy z Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Północno-Wschodniego Okręgu Administracyjnego stołecznej komendy policji złożyli odpowiedni wniosek, a także wniosek o zakazanie wpłacania środków pieniężnych z masy upadłości upadłego banku do Depozytu. Agencja ubezpieczeniowa. Już w maju tego roku wszczęli sprawę karną w związku z usiłowaniem poważnego oszustwa (art. 30 i część 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Na razie toczy się postępowanie przeciwko „niezidentyfikowanym osobom” w związku z „faktem próby kradzieży poprzez wyłudzenie środków z masy upadłości” Nota Banku. Według śledczych „przedmiotem przestępstwa” była wysokość odszkodowania z tytułu ubezpieczeń depozytów bankowych pięciu osób – czterech mężczyzn i jednej kobiety. Materiały śledcze obejmują łączną kwotę prawie 820 milionów rubli. Główną jego część stanowią fundusze słynnego biznesmena, byłego właściciela Sotsinvestbank Siergieja Tabolina – jego udziały wynoszą ponad 517 milionów rubli.

Jak ustalili śledczy, zaledwie kilka godzin przed wprowadzeniem tymczasowej administracji w Nota Bank w dniu 13 października 2015 r. decyzją Centralnego Banku Rosji tych pięciu obywateli zawarło umowę pożyczki z jednym z dłużników instytucji kredytowej - Pugovichino-5 LLC z siedzibą w Widnoje pod Moskwą. Według dostępnych danych spółka ta zajmowała się sprzedażą i kupnem gruntów, choć jako dodatkową wymieniono kilkadziesiąt innych rodzajów działalności, w tym sprzedaż hurtową i detaliczną owoców oraz obuwia. Kilka godzin po zawarciu umowy pożyczki Pugovichino-5 spłacił swój dług wobec banku, obciążenie zostało usunięte z nieruchomości zabezpieczającej, a sama nieruchomość, według śledztwa, została „sprzedana, a środki zwrócone pożyczkobiorcom” – temu samemu panu Tabolinowi i innym. „Mimo tych okoliczności osoby te złożyły wniosek o wpisanie swoich wierzytelności w wysokość kwot depozytów do czasu ich wpisania w dniu 12 października 2015 r. jako pożyczki do rejestru wierzycieli banku z pierwszeństwem pierwszeństwa w celu ponownego otrzymania środków od masy upadłości Nota Banku” – czytamy w materiałach śledczych. Jednak w sprawie nie ma jeszcze oskarżonych. Jako domniemani przestępcy pojawiają się tam „osoby niezidentyfikowane”.

Prawnik jednego z pożyczkodawców Pugovichino-5, Aleksander Samodaikin, powiedział Kommiersantowi, że obowiązuje go tajemnica adwokacka i nie jest upoważniony do wypowiadania się bez zgody swoich klientów, zaznaczając jedynie, że jego zdaniem „oni próbują przenieść zwykły spór cywilny na sprawę karną”

Należy zaznaczyć, że po wprowadzeniu tymczasowego zarządu w Nota Banku i jego późniejszej upadłości pod koniec kwietnia 2016 roku syndyk upadłości upadłej organizacji kredytowej zwrócił się do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego z oświadczeniem o unieważnieniu transakcji mającej na celu spłatę dług Pugovichino-5 wobec Nota Bank. W trakcie długotrwałego postępowania arbitrażowego spłatę uznano jednak za fikcyjną i przywrócono dług Nota Bankowi na kwotę ponad 705,5 mln rubli. Co ciekawe, sądy arbitrażowe rozpatrywały także sprawę innej transakcji, która również dotyczyła początku października 2015 roku. Następnie niektóre osoby próbowały przelać z jednego konta na drugie kwoty od 506 milionów do 740 milionów rubli. osiągnąć w przyszłości, przy spłacie długów, ich przeniesienie spośród wierzycieli trzeciego priorytetu na pierwszego. Jednak na razie roszczenia syndyka są odrzucane. Ponadto, według Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego ustalił, że od 5 października 2015 r. wszystkie transakcje wewnątrzbankowe w Nota Banku „miały charakter formalny” i stanowiły „wyłącznie techniczne zapisy na rachunkach klientów” dokonywane w warunkach jego „upadłości ” W związku z tym sąd uznał, że nie wszystkie z nich stanowiły „prawdziwe przepływy pieniężne”.

Warto zaznaczyć, że według niektórych doniesień kolejne postępowanie karne przeciwko niezidentyfikowanym osobom za próbę kradzieży środków z Nota Banku stało się szóstym. Główne dochodzenie prowadzone jest przez wydział dochodzeniowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej w sprawie szeregu przypadków rzekomej kradzieży środków z instytucji kredytowej na podstawie artykułów dotyczących szczególnie oszustw na dużą skalę, a zwłaszcza defraudacji na dużą skalę (część 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jak poinformował Kommersant, jedna ze spraw karnych jest merytorycznie rozpatrywana od maja br. w Stołecznym Sądzie Rejonowym w Ostankinie. Oskarżeni to byli menedżerowie i współwłaściciele Nota Banku Dmitry i Vadim Erokhin. Oni i ich rzekoma wspólniczka, wróżka Nona Mihai, są oskarżeni o defraudację ponad 2,1 miliarda rubli. od Nota Banku i jednego z jego klientów – PJSC Mostotrest. Przebywający w areszcie bracia bankierzy kategorycznie zaprzeczają swojej winie, natomiast doradzająca im wróżka oraz klienci banku przyznali się do wszystkiego i w areszcie domowym oczekują na wyrok.

Należy zaznaczyć, że śledztwu w sprawie rzekomej defraudacji w banku towarzyszyło szereg afer, które doprowadziły do ​​wszczęcia nowych spraw karnych. W związku z tym śledztwo wszczęto przeciwko prawniczce wróżki Mihai, która według funkcjonariuszy organów ścigania próbowała za opłatą „rozwiązać kwestię” jej postępowania karnego. Ponadto sprawa byłej dyrektor finansowej Nota Banku Galiny Marchukowej i jej siostry Larisy jest również rozpatrywana oddzielnie. Współpracowali oni m.in. z pułkownikiem-miliarderem z MSW GUEBiPK Dmitrijem Zacharczenką, który powiadomił ich o zbliżających się działaniach dochodzeniowych przeciwko instytucji kredytowej.